Замечания к пакету документов по реформированию (реструктуризации) промышленных предприятий Санкт-Петербурга

С.А. Фивейский, "Рейл-Финанс", Санкт-Петербург

Оздоровление деятельности промышленных предприятий является одной из наиболее актуальных задач в деятельности органов власти всех уровней, и в том числе Администрации Санкт-Петербурга. Это обуславливается в первую очередь огромным количеством промышленных предприятий, которые исторически расположены на территории нашего города, на которых работает до 40% жителей Санкт-Петербурга.

Одним из способов оздоровления промышленного предприятия является его реструктуризация. Как федеральные, так и местные органы власти приняли значительное количество нормативных документов, относящихся к реструктуризации промышленных предприятий страны.

    Администрацией Санкт-Петербурга в рамках данного направления в 1998-1999 г.г. был выпущен ряд нормативных актов. Данными документами закреплены принципы реструктуризации, формы предоставляемых документов, порядок рассмотрения плана реструктуризации, а также ряд других важнейших вопросов реформирования промышленных предприятий города. Нам представляется, что, несмотря на несомненную глубину проработки данного вопроса, принятые нормативные акты содержат ряд существенных пробелов, наличие которых в значительной степени уменьшает привлекательность программы реструктуризации промышленных предприятий Санкт-Петербурга для самих промышленных предприятий Города. К ним, в первую очередь, относятся следующие:
  1. Недостаточная проработанность практически всех льгот, предоставление которых предприятиям - участникам программы реструктуризации заложено в существующих нормативных актах, к примеру:
  2. Недостаточная проработанность процедуры консервации в существующем законодательстве Санкт-Петербурга.
  3. Кроме этого, консервация основных средств является одним из известных (и довольно часто применяемых) способов снижения налогооблагаемой базы по налогу на имущество. Вероятность того, что предприятия уже произвели консервацию значительной части основных средств (которые могли быть законсервированы с технологической точки зрения), очень велика.
    О посредничестве города во взаимоотношениях с естественными монополистами. Наш опыт общения с промышленными предприятиями позволяет отметить следующие особенности их взаимоотношений с предприятиями – естественными монополистами Города:

  • Получение заказов от монополистов предприятия предпочитают осуществлять напрямую, без посредничества властных структур;
  • Многие предприятия самостоятельно производят реструктуризацию своих долгов перед предприятиями – естественными монополистами.

  1. Часть положений, присутствующих в уже изданном пакете законодательства, являются незавершенными. Так, в частности:
    1. Не внесены изменения и дополнения в Закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах” в части предоставления льгот по земельному налогу по платежам, находящимся в распоряжении Санкт-Петербурга, промышленным предприятиям, осуществляющим реструктуризацию.
    2. Аналогично, до сих пор не принят закон Санкт-Петербурга об установлении дополнительных оснований и условий предоставления отсрочек (рассрочек) по налогам и другим обязательным платежам в бюджет Санкт-Петербурга для промышленных предприятий, осуществляющих реструктуризацию – см. распоряжение Губернатора СПб 1192-р.

  2. Представляется, что в перечень возможных “льгот” предприятиям – участникам реструктуризации могут быть включены и дополнительные пункты. К примеру, одной из возможных мер государственной поддержки реструктурируемых предприятий может быть предоставление поручительства Правительства Санкт-Петербурга под получаемые кредиты банков на цели, к примеру, указанные в программе реструктуризации - см. ст.8 п.2. Ниже приведен теоретически возможный перечень мер “помощи” Администрации Санкт-Петербурга предприятиям - участникам реструктуризационного процесса (без учета фактического их предоставления в пакете документов по реструктуризации):
    1. Предоставление налоговых льгот (освобождение, отсрочка уплаты, налоговый кредит, прочее), в том числе:
      1. Налог на имущество;
      2. Налог на пользователей автодорог;
      3. Налог на землю;
      4. Арендная плата за землю;
      5. Прочие налоги;

    2. Прямое кредитование предприятий;
    3. Предоставление поручительств Правительства Санкт-Петербурга под привлекаемые предприятием кредиты;
    4. Предоставление имущества на льготных условиях (арендная плата, процедура оформления, прочее);
    5. Участие в создаваемых обществах;
    6. Помощь во взаимоотношениях с естественными монополистами (при невозможности решения вопроса без вмешательства органов власти, либо при возможности органов власти существенно улучшить (с точки зрения реструктуризируемого предприятия) условия соглашений с монополистами);
    7. Предоставление городского заказа на существенно лучших условиях;
    8. Помощь в реализации продукции предприятия (участие в выставках, бартерные операции с другими регионами, договоренности о продаже продукции в другие регионы с подключением органов власти этих регионов, прочее)

  3. О процедурных вопросах. На данный момент не существует утвержденной формы предоставления отчета предприятий во время осуществления реструктуризации. При этом при несоответствии данных из форм отчета данным плана реструктуризации возможно два исхода: изменение договора, расторжение договора. Возможность и того и другого для предприятия – участника реструктуризации является нежелательным и рискованным. В любом случае, участники программы реструктуризации, безусловно, заинтересованы в полном и точном определении “правил игры” до их непосредственного вхождения в саму программу. Формы предоставления отчета предприятий во время осуществления реструктуризации представляются нам одним из таких существенных “правил”.
  4. Перечень и объем документов, приведенных в Плане реструктуризации промышленного предприятия, представляется нам избыточным. Полный и точный сбор этой информации на крупном предприятии займет значительное время. Кроме этого, нам представляется, что определенная информация предприятиями не может быть предоставлена в силу отсутствия таковой.