Анализ применения процедуры банкротства в Нижегородской области

Н.Е. Романовский, Территориальное управление ФСДН, Дзержинск; Ю.Н. Фирсов, Администрация г. Дзержинск

Результаты экономических преобразований в России во многом зависят от действенности и эффективности реформирования и перенастройки на цивилизованные рыночные условия работы предприятия реального сектора экономики. Особое значение имеют механизмы финансового оздоровления и банкротства неплатежеспособных организаций, позволяющие спасать те из них, которые могут производить конкурентоспособную продукцию и приносить прибыль, а также выводить с рынка предприятия нежизнеспособные, ставящие под угрозу судьбу своих партнеров и порождающие лавину неплатежей в масштабе всей страны.

Общепризнанно, что процедуры несостоятельности являются эффективным инструментом структурной перестройки экономики, обеспечения благоприятного инвестиционного климата и повышения качества управления предприятиями. Однако в нашей стране, в том числе и Нижегородской области, эти процедуры до недавних пор существенной роли не играли: до 1 марта 1998 г. число дел о банкротстве, возбужденных в России, не превышало 5 тысяч (в Нижегородской области 108 дел).

С 1 марта 1998 года вступил в силу принципиально новый Закон “О несостоятельности (банкротстве)”. Новый, как по критериям, так и по концепции, по тем процедурам, которые в него заложены. Если рассмотреть статистические данные по применению нового Закона “О несостоятельности (банкротстве)” то можно увидеть, что количество дел о банкротстве резко возросло. За 14 месяцев применения нового Закона количество возбужденных дел превысило количество дел, возбужденных за все 5 лет действия предыдущего Закона.

Возбуждено дел о банкротстве в Нижегородской области

До 01.03.98г.

После 01.03.98г.

Всего

108

185

Внешнее управление

25

62

Конкурсное производство

73

79

Мировое соглашение

-

13

Наблюдение

-

15

По заявлениям НИТАБ

22

65

Внешнее управление

4

17

Конкурсное производство

18

25

Мировое соглашение

-

7

Наблюдение

-

16

Анализ статистических данных по применению процедур банкротства в России показывает, что Нижегородская область в этом плане является достаточно банкротоустойчивым регионом по сравнению с другими областями. Более того, применение процедур финансового оздоровления позволяет положительно влиять на финансово-хозяйственную деятельность крупных промышленных предприятий. В качестве примера можно привести ОАО “Медико-инструментальный завод им. В.И.Ленина” (г.Ворсма), ОАО “Октябрь” (г.Ворсма), ОАО “Нижегородский порт”, АО “Стеклозавод им.С.Разина”, АО “Нижегородпромтранс”, АО “Павловский инструментальный завод”, ОАО “Ильиногорское”, АО “Нико” применение процедур банкротства к которым позволило стабилизировать их производственную деятельность и значительно улучшить экономические показатели предприятий.

Анализ данных о том, по применению основных процедур, заложенных в законодательстве о банкротстве для различных категорий предприятий, показывает, что в отношении предприятий, имеющих наибольшее значение для народного хозяйства, то есть для градообразующих предприятий, крупных предприятий, экономически и социально значимых, основными являются процедуры внешнего управления. Они составляют примерно 70 процентов от общего объема процедур, конкурсное производство – менее 30 процентов и мировое соглашение – около 3 процентов. Так например в Нижегородской области внешнее управление было введено на ОАО “Зефс”, ОАО “Октябрь”, АО “Акрилат”, АО “Нижегородпромтранс”, ОАО “МИЗ им.В.И.Ленина”, АО “Павловский инструментальный завод”, АО “Нижегородский порт”, АО “Ильиногорское”, АО “Борский авторемзавод”, ОАО “Авиакомпания Нижегородские авиалинии”. Конкурсное производство вводилось на таких крупных предприятиях как: АО “Навашинский судостроительный завод” и АО “ЭВЗ Сормовский”, которые в рамках процедур банкротства были преобразованы в государственные унитарные предприятия.

Совершенно иная картина наблюдается, когда речь идет о такой категории предприятий, как малые предприятия или отсутствующие должники. Здесь наибольший удельный вес составляют процедуры конкурсного производства – более 90 процентов. То есть речь идет о процедуре ликвидации. И только около 6 процентов – это реабилитационные процедуры, процедуры внешнего управления.

Что касается промежуточной категории предприятий, то есть между мелкими предприятиями и предприятиями особо крупными, то здесь одна треть процессов – это реорганизационные процессы процедуры внешнего управления и две трети – процедуры конкурсного производства.

Понятно, что такое соотношение применения процедур законодательства о банкротстве не может не вызывать определенной обеспокоенности и не выводить на мысль о том, что, по-видимому, присутствуют какие-то факторы, которые влияют на такую динамику процедур.

С нашей точки зрения основными причинами такой достаточно серьезной динамики в применении нового Закона “О несостоятельности (банкротстве)”, которая наблюдается в последнее время, являются следующие моменты.

Основной причиной является, прежде всего, то, что новый Закон “О несостоятельности (банкротстве)” существенно упростил вход в процедуру банкротства. Сейчас для инициирования процедуры банкротства достаточно наличия одного трехмесячного долга в сумме, превышающей 500 МРОТ.

Если это долг признается, тогда автоматически возбуждается дело о банкротстве и не проводится никакого финансового анализа, внешнего финансового аудита. Не изучается, какое значение это предприятие имеет для всего народного хозяйства, и в частности для обороноспособности страны, не исследуется даже, является ли это предприятие по своим объективным показателям фактически платежеспособным или нет. В последнее время это приводит к таким явлениям, когда процедуры банкротства возбуждаются в отношении заведомо платежеспособных предприятий. Однако чисто формальные основания, заложенные в новом Законе “О несостоятельности (банкротстве)”, позволяют суду инициировать процедуру банкротства под нажимом заинтересованных кредиторов или органов власти.

Если рассматривать основные побудительные мотивы, то есть мотивацию тех лиц, которые подают заявления о банкротстве, то совершенно отчетливо прослеживаются три категории дел.

Первая категория. Дело о банкротстве возбуждается по вполне объективным показателям, то есть когда имеет место очень серьезный кризис в производстве, в финансах, в экономике должника. Когда мы имеем дело, по сути, с уже остановившимся предприятием и невозможно рассчитывать на его финансовое оздоровление без применения механизмов законодательства о банкротстве.

Вторая категория возбуждения дел о банкротстве – это стремление вытрясти из должника долги. Как показывает практика, более одной трети дел возбуждается именно по мотивам. По такому принципу, например, в последнее время действует МП “Водоканал”, АО “Нижновэнерго”, подавая заявление в арбитражный суд на своих должников, которые под страхом банкротства расплачиваются, причем даже в ущерб бюджету, - после чего заявление из суда тут же отзывается. В качестве другого примера можно привести подачу заявления на банкротство по предприятиям ОАО “Оргстекло”, ОАО “Волготрансгаз” в результате чего предприятие также было вынуждено урегулировать свои взаимоотношения только с одним кредитором. Таким образом, кредиторов не смущает даже то, что Закон “О несостоятельности (банкротстве)” предусматривает после возбуждения дела немедленное введение моратория на удовлетворение требований кредиторов. Здесь наряду с экономическими правовыми факторами начинают действовать психологические моменты. Идет прямое давление на директора, ему угрожают снятием с должности. И под этим напором директор начинает расплачиваться с одним избранным кредитором, то есть с тем, кто проявил наибольшую активность, с тем, кто подал инициативное заявление о банкротстве, нанося, естественно, ущерб всем остальным кредиторам, поскольку денежные ресурсы у любого предприятия, как правило, ограничены.

Наконец, третья категория дел, которая вызывает наибольшую тревогу, это дела, которые возбуждаются из намерений захватить незаконными средствами чужой, эффективно работающий бизнес. Речь идет о ситуации, когда не удалось цивилизованными способами добиться приобретения собственности на данном предприятии, но к его бизнесу сохраняется определенный экономический интерес. Для передела собственности начинают использовать механизмы банкротства, поскольку именно они в первую очередь позволяют отстранить от управления делами предприятий неэффективный менеджмент, а если это не приводит к результату, то добраться и до собственника предприятия. Причем этими методами начинают активно пользоваться и органы власти, что опасно вдвойне.

Напрашивается некоторая корректировка законодательства: как минимум должна на порядок увеличиться сумма просроченной задолженности, позволяющая кредитору подать иск в арбитражный суд. Еще более интересной представляется дифференциация суммы и процедуры в зависимости от конкретных особенностей должника: отрасль, численность работающих и т.д.