Модели оптимального антикризисного управления предприятиями

Медников М.Д., Слабиков Г.В., Соколицын А.С, Территориальное агентство ФСН по Санкт-Петербургу

Как показали результаты анализа финансовой состоятельности неплатежеспособных предприятий, для большинства из них неудовлетворительная структура баланса отождествляется с отставанием фактического уровня текущей ликвидности от его норматива (КТЛ < 2) даже при достаточном уровне обеспеченности собственными средствами (КОСС ³ 0,1).

Предлагаемые процедуры реструктуризации балансов позволяют перевести их в удовлетворительную структуру за счет реализации в сравнительно краткосрочных периодах специально подобранного комплекса организационно- технических мероприятий. Но однозначно выбрать для практической реализации из возможных вариантов реорганизационных политик один, наиболее рациональный (эффективный), как правило, затруднительно, так как, если по прогнозируемым показателям платежеспособности, структуры баланса они равнозначны, то по прогнозным финансовым результатам могут быть противоречивыми.

Оценить предпочтительность каждого из этих вариантов оказывается возможным, если сформулировать целевую функцию выбора (критерий оптимальности, функционал), ограничения и граничные условия их применения, что и будет означать постановку задачи оптимизации реорганизационных политик в комплексе задач антикризисного управления.

Экономическая интерпретация и математическая постановка задачи оптимизации выбора реорганизационной политики, формирование явного вида целевой функции, ограничений и граничных условий будут определяться текущим уровнем финансовой состоятельности, прежде всего - сложившимся уровнем платежеспособности. Так, для неплатежеспособных предприятий, находящихся в пред- или кризисном состояниях, постановка задачи оптимизации выбора направлений текущей деятельности будет заключаться в выборе наиболее эффективной реорганизационной для этой деятельности политики управления активами и пассивами. Для финансово- устойчивых предприятий постановка задачи оптимизации сводится к поддержанию и развитию достигнутого уровня финансовой устойчивости за счет реализации такого комплекса организационно- технических мероприятий по функциям управления деятельностью, которые обеспечили бы возможность совершенствования большинства основных показателей финансовой состоятельности.

Исходя из подобной концепции, задача оптимизации основных параметров текущей деятельности может быть представлена следующей, общей постановкой:

 

 

 

min F(xi) = d i xi;

aixi = q;

w = xi = a ;

r = r i xi = r (i = );

xixi+1 > 0 (i =),

 

где F(xi) - функционал задачи; n - число направлений реорганизационной политики (число независимых искомых переменных); d i - нормированная экспертная оценка приоритетности i-го направления текущей деятельности; xi (i = ) - искомые независимые переменные, вектор управления структурой имущества (искомая величина продаж одного вида средств, приобретения другого, погашения долгов); w - константа обеспечения текущей ликвидности (w = 2КЗ - ОА); ai (i = ) - коэффициенты при неизвестных переменных в ограничении на обеспеченность собственными оборотными средствами; q - минимально- допустимый уровень обеспеченности собственными оборотными средствами (q = ВА + 0,1*ОА - КР); a - верхний предел допустимых продаж и приобретений активов; r , r (i = ) - соответственно нижняя и верхняя границы изменения i-го вида активов; r i (i = )- удельный вес i-го вида активов предприятия в общей стоимости его имущества.

Таким образом, применительно к типичной неудовлетворительной структуре баланса КТЛ < 2, КОСС = 0,1, характерной для большинства неплатежеспособных предприятий, возможные направления реорганизационной политики, отображаемые схемой:

 

ВА - х1

КР

ОА + (х1 - х2)

КЗ - х2

А - х2

выберутся, исходя из системы условий достижения и поддержания платежеспособности

ОА + х1 - х2

КТЛ = ------------------- = 2;

КЗ - х2

КР - ВА + х1

КОСС = ----------------------- = 0,1,

ОА + х1 - х2

а также возможностей практической реализации

х2 - х1 £ a * ОА;

х1 £ b * ВА;

х2 £ g *КЗ,

где a , b , g - предельно допустимые для сохранения статуса деятельности предприятия размеры уменьшения оборотных активов (например, до 20%) внеоборотных активов (10%), краткосрочной задолженности (50%). Реальность тактических реорганизаций структуры средств предприятия и их источников требует минимальных воздействий на составляющие разделов баланса. Тогда целевая функция такого воздействия запишется min (d 1х1 + d 2х2), где d 1, d 2 - экспертные оценки значимости (приоритетности) тех или иных направлений реорганизации деятельности: продаж имущества, восполнения оборотных активов, погашения наиболее срочных обязательств; d 1, d 2 ³ 0; d 1 + d 2 = 1.

Пусть известен для одного из исследуемых предприятий отчетный агрегированный нетто - баланс (млн. руб.), структура которого неудовлетворительна, и выбраны направления реструктуризации этого баланса:

 

ВА = 48 - х1

КР = 677

ОА = 173 + х1 - х2

КЗ = 121 - х2

А = 821 - х2

Применительно к сложившейся структуре имущества предприятия и выбранной схеме его реорганизации, а также в соответствии с общей оптимизационной моделью тактики управления активами и пассивами конкретная задача реструктурной оптимизации тактических параметров запишется

 

 

min (d 1х1 + d 2х2);

х1 + х2 £ 2КЗ - ОА = 69;

0,9х1 + 0,1х2 £ ВА + 0,1*ОА - КР= -611,7;

-х1 + х2 £ 0,2*ОА = 34,6;

0 £ х1 £ 64,8;

0 £ х2 £ 0,5*КЗ = 60,5.

 

При задании экспертизой равнозначности различных направлений реструктуризации d 1 = d 2 = 0,5, или приоритетности наиболее срочного погашения обязательств, например d 1 = 0,2; d 2 = 0,8, решая сформулированную задачу как задачу линейного программирования, можно установить оптимальные значения параметров соответствующих антикризисных реорганизационных политик. В первом случае оптимум неопределенный, во втором - оптимальное решение: Х0 = {64,8; 4,2}, min F(хi) = F0 = 0,2 * 64,8 + 0,8 * 4,2 = 16,32 млн. руб.

При приоритетности продаж части активов, в частности основных средств и запасов, например при d 1 = 0,8; d 2 = 0,2, вектор оптимального плана и оптимум задачи соответственно составят: Х0 = {17,2; 51,8}; F0 = 24,12 млн. руб. Каждой из этих политик будут соответствовать свои прогнозные балансы удовлетворительной структуры, например, при d 1 = 0,2; d 2 = 0,8:

ВА = 648 - 64,8 = 583,2

КР = 677

ОА = 173 + 64,8 - 4,2 = 233,6

КЗ = 121 - 4,2 = 116,8

А = 821 - 4,2 = 816,8

КТЛ = 2; КОСС = 0,4


Рекомендуем Вам ознакомиться с материалом исследования антикризисного управления, проведенного ИКФ "АЛЬТ", под названием "Выйти из футляра кризиса".

В данном материале обобщен практический опыт ряда российских предприятий и выделены как общие особенности успешного антикризисного управления, так и отдельные полезные управленческие подходы и инструменты, применяемые в опрошенных компаниях. 

Также Вы можете просмотреть страницу с описанием нашей услуги по разработке стратегии.